書畫之間：寫與字的離合關係

展覽介紹

古代東亞世界將「書法」納入「諸藝」之列，更有「書畫同源」之說，其重要性不言而喻。然而，日本在明治維新後「文明開化」的浪潮下，對傳統文化產生質疑，甚至出現「書法是否為美術」的論辯，並隱然將「書法的現代化」指向「書法的美術化」與「書法的繪畫化」。與此同時，日本也曾經將「書法」視為「繪畫現代化」的阻礙，並選擇了「書畫分離」。當「書法的現代化」繼踵「繪畫的現代化」，亦步亦趨地走向「美術化」與「繪畫化」時，「書」與「畫」或將再次「同源」，但此「源」將不再是東亞古代的「諸藝」，而是西歐現代的「美術」。那麼，我們又該如何思考「書法的現代化」與「書法的繪畫化」？問題的關鍵或在於：「書法」的「本質」究竟是「書寫」還是「文字」？在東亞諸國中，最早通過創作實踐，對上述問題進行深入思考的，是日本的前衛書道家們。

• 

• 

井上有一與「墨人會」的夥伴們，曾經深陷在「非文字作品」的創作狂熱之中，甚至認為「應該否定文字」，並試圖通過「美術」來打破「書法」的傳統桎梏，最後卻迷失了方向，並在強烈的自我批評中，結束「向繪畫搖擺的時期」，回到「文字性」的創作上。井上有一在「抽象繪畫」與「書寫文字」之間作出「徹底決斷」，須田剋太卻選擇「並行創作」。或許受到道元禪師哲學思想的影響，在須田剋太的創作實踐中，「抽象繪畫」與「具象繪畫」既非無法相容，「抽象繪畫」與「書寫文字」也非絕對矛盾。對他而言，與其作出「徹底決斷」，不如專注在提升「線條」的品質，使其無論出現在「畫作」或「書法」中，皆具備強烈的表現性與豐富的層次性。

• 

• 

然而，我們是否思考過其它的可能性？當我們在思考「書法」的「本質」究竟是「文字」還是「書寫」時，似乎已經先驗地認定「文字」必然只能通過「書寫」來傳遞，卻未曾考慮到，在媒介技術的不斷變革下，「文字」的傳遞方式，早已不只「書寫」一途。如果「書法的現代化」與「書法的藝術化」真的走向「書法的繪畫化」，在「書法抽象」的「捨棄文字，保留書寫」，與「墨人會」的「保留文字，保留書寫」之外，是否還存在著「保留文字，捨棄書寫」的可能性？易言之，我們是否能在保留「文字」的前提下，捨棄「書寫」並創作「繪畫」？臺灣的書畫創作者，李君毅與顏妤庭，即是上述發展策略的實踐者。‍

• 

• 

李君毅受到劉國松「革中鋒的命」影響，從早年即選擇用軟木製作一兩公分見方的印章，通過軟木顆粒狀表面及壓印角度與力道差異，創造畫面質地與墨色調子的微妙變化，畫作多為規整的方格結構，遠觀雖有照相寫實般的明確物形，近看則每一方格中皆拓有如碑刻般的字跡。儘管捨棄了「筆」，軟木印章在紙上拓印出的質地，仍被論者視為「皴法」，但其「文字」與「圖像」之間，在內容方面卻經常是脫節的。畫面上的網格，也讓人想起數位點陣圖中的「像素」。顏妤庭近年的水墨創作使用線條粗細均等而無變化、彷如黑體字般的規整字體，以筆墨乾擦在紙張上，抄寫報紙上的新聞文字，且使字跡彼此重疊，最後形成某種如金石拓片般特殊的畫面質地。她將此一通過抄寫文字，使資訊在大量堆積的過程中自我消解的繪畫方式，視為某種對記憶和心理狀態進行描寫的「皴法」。其以書寫文字的方式創作繪畫，既遙指向古代「書畫同源」的思想，也呼應當代資訊社會通過「編碼」（書）對「圖像」（畫）進行生產、複製與調控的技術現象。‍

• 

• 

東亞繪畫自古即有「詩畫如一」與「書畫同源」之說。但是，東亞諸國在現代化的過程中，卻曾一度主張「言文一致」與「書畫分離」。臺灣以紙本水墨為媒材的繪畫創作者，如何以本展覽為契機，與日本前衛書道展開對話，同時並肩思考「詩」、「書」、「畫」的離合等歷史問題，及數位時代的「文字」與「圖像」如何通過編碼被統一等時代問題？期待臺、日雙方，能通過本展覽，邀請觀眾與井上有一、須田剋太、李君毅、顏妤庭的作品，一起回顧我們共通的文化傳統，並從彼此的差異取徑，思考當前的文化處境，以及東亞文化與書法藝術的可能未來。

｜查看展覽地圖：